serenalisa.blogspot.com
À la fin des années 1970, alors qu’Hollywood était au milieu de sa transformation la plus sismique depuis l’effondrement du système de studio (à savoir, la création du fondamentalisme à succès), il y avait une tendance dont on parlait beaucoup qui semblait s’intégrer trop étroitement le nouvel ordre mondial. Ce fut l’arrivée de cinéastes britanniques en vogue qui avaient perfectionné leur métier dans le monde raréfié des publicités télévisées anglaises (qui, on nous a toujours dit, étaient des œuvres d’une virtuosité techno-visuelle suprême par rapport à leurs homologues américains).
Au début, il y avait deux de ces greffes: Alan Parker et Ridley Scott. Ils ont ensuite été rejoints par le jeune frère de Scott, Tony Scott (qui a réalisé son premier grand long métrage en 1983). Tous les trois sont devenus des acteurs de l’industrie et chacun a développé son propre style, sa propre marque et sa propre personnalité. Ridley Scott était l’artiste du groupe, créant une science-fiction visionnaire comme «Alien» et «Blade Runner». Tony Scott, de la renommée de «Top Gun», était l’élégant sorcier du pop-corn.
Alan Parker, décédé cette semaine à 76 ans, était plus difficile à classer. Il a partagé un certain nombre de traits visuels déterminants avec ses frères de la publicité britannique, comme l’amour du brouillard, de la lumière diffuse et de la crasse astucieusement tirée. Ses films, comme les leurs, avaient souvent un éclat technologique percutant, une sorte de qualité magnifiquement conçue, mais intacte par des mains humaines. Pourtant, au fur et à mesure que les années passaient et que les crédits commençaient à s’accumuler, Parker s’est révélé être non seulement un cinéaste – à son meilleur – d’une compétence éblouissante, mais qui se délectait d’un éclectisme qui pouvait stupéfier l’esprit.
Au cours d’une carrière qui a duré plus de 30 ans, il n’a réalisé que 14 longs métrages. Mais en termes de sujet, de ton et de perspective, ont-ils jamais zigzag! Son premier film, «Bugsy Malone» (1976), était une comédie musicale de gangsters très kitsch mettant en vedette un groupe d’enfants dans des rôles d’adultes. Puis il s’est tourné vers «Midnight Express» (1978), un drame de la vraie vie palpitant et suspensif sur un jeune Américain coincé dans une prison turque qui a puisé dans les passions de la guerre de la culture qui semblent pertinentes à ce jour. Puis il a fait «Fame» (1980), un feuilleton incroyablement facile pour les adolescents qui vont aux beaux-arts et qui est amoureux de la «créativité», mais de nom seulement. Puis il s’est déchiré les tripes pour faire «Shoot the Moon» (1982), un drame de divorce si brut et réel qu’il valait la peine d’être comparé à «Kramer vs. Kramer» et «Scenes from a Marriage».
Puis il a fait un grand opéra rock dystopique (« Pink Floyd: The Wall »), un drame artistique décalé sur un homme qui se croit un oiseau (« Birdy »), un noir fantastiquement élégant se déroulant dans un monde qui ressemble à le nôtre mais peut-être en fait l’enfer (« Angel Heart »), un film à message historique sur le racisme toxique dans le Grand Sud (« Mississippi Burning »), un indie-rock irlandais se sentant bien (« The Commitments »), une comédie fantasmagorique à propos de l’inventeur de Kellogg’s Corn Flakes (« The Road to Wellville »), et de l’adaptation cinématographique de « Evita », qui se prépare depuis des décennies.
À quelques exceptions près, le simple fait de penser à cette liste de films me donne envie de revoir la plupart d’entre eux. (Rien au monde ne pourrait me donner envie de revoir « Evita ».) Je ne peux pas prétendre que beaucoup d’entre eux étaient mes favoris. Pourtant, un film d’Alan Parker avait sa propre manière enivrante de vous envelopper. Comme beaucoup de téléspectateurs à l’époque, j’ai d’abord été attiré par lui à travers l’expérience de voir «Midnight Express», un film conçu à partir d’un scénario d’Oliver Stone (Stone a remporté l’Oscar, ce qui l’a mis sur la voie de sa carrière de un cinéaste), et celui que Parker a mis en scène, avec une tension suprême, comme une histoire vintage de prison et d’évasion hollywoodienne, uniquement avec des connotations politiques incendiaires.
Parker avait un don commercial pour pousser les choses à l’extrême. Quelques années plus tard, il a réalisé son plus grand film, «Shoot the Moon», et il n’aurait pas pu être plus sans compromis. S’appuyant sur sa propre expérience du divorce (et sur le scénario en couches de Bo Goldman), il a guidé Diane Keaton et Albert Finney, en couple au milieu d’une scission houleuse, vers le genre de performances tendres mais déchaînées qui se sentent arrachées à la vie. À ce jour, le film touche les nerfs à propos de la fin d’un mariage, pratiquement aucun film ne s’est approché depuis.
«Shoot the Moon» était une œuvre d’art, et s’étant imposé comme un cinéaste de vision, Parker a réalisé son travail le plus saisissant dans les années 1980. «Birdy», adapté du roman de William Wharton, est un vrai bizarre, mais un morceau magnifiquement réalisé de fantaisie rebelle. Et «Angel Heart», après «Shoot the Moon», reste mon film Parker préféré. C’est un témoignage de la nature séduisante de son talent, car aussi grand que soit Mickey Rourke, tout est dans la direction – l’atmosphère soutenue d’ambiguïté, l’utilisation ingénieuse des ventilateurs de plafond et des ascenseurs, la façon dont le film transforme ce qui semble être un fil de détective dans un rêve voluptueux de fièvre de fleurs du mal. Je peux regarder « Angel Heart » encore et encore, car c’est un labyrinthe dans lequel se perdre.
Pourtant, à partir de ce moment, je me suis séparé de Parker. «Mississippi Burning» prend une pièce charnière de l’histoire américaine – le meurtre de trois travailleurs des droits civiques dans le Mississippi en 1964 – et en fait un fantasme de vengeance démagogique; J’ai été choqué, à l’époque, que Parker pense que c’était une chose juste à faire, et cela me dérange toujours. (C’est comme le côté obscur du message pieux libéral.) Et bien que j’honore le fait que beaucoup aiment «The Commitments», c’est un film que j’aime plus en théorie qu’en réalité. Pour une fable musicale qui s’enracine dans la « réalité » des choses du bar-room, je pense que c’est trop twee et shticky à moitié (et trop amoureux de l’idée des rockers irlandais chantant de la musique noire américaine comme quelque chose de fondamentalement cool).
Dans les années 90, la carrière de Parker s’est décolorée assez rapidement. Il a fait de son mieux avec «Evita» et «Angela’s Ashes», mais les deux ont mieux fonctionné sous leurs formes originales (comédie musicale et mémoires), et il n’a jamais réalisé un autre film après «La vie de David Gale» en 2003. Qui sait, vraiment, pourquoi les réalisateurs perdent leur mojo? C’est une profession impossible. Pourtant, quand je repense aux films réalisés par Alan Parker avec une compétence éblouissante, un vernis visuel hypnotique et – oui – une humanité indéniable, il ne fait aucun doute qu’il avait le don. Et que le meilleur de ces films durera.
August 01, 2020 at 06:18AM
https://ift.tt/30fGbeo
Alan Parker: un réalisateur qui pourrait être lisse, séduisant … et un artiste - Marseille News .net
https://ift.tt/3dyMygu
lisse
/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/appledaily/TEOJAMSX2ZH43LEAUJMSCQCIY4.jpg)
